Too Old to Weblog

In morte di Abu Ammar

Mi riesce difficile parlare con distacco delle cose palestinesi e della tempesta di emozioni suscitate dagli eventi delle ultime settimane. E sì che ci sarebbe stato tempo di preparare un coccodrillo ben fatto e tenerlo al caldo negli ultimi, grotteschi, giorni. Ma credo sia inutile per me ponderare i torti e le ragioni che sono stati sviscerati dai vari giornali, fra tutti segnalo l’obituary del Guardian scritto non a caso da David Hirst.

Abu Ammar, morto nel XXI secolo e nato nel XX, ha vissuto idealmente la quasi totalità della sua vita nel XVIII secolo, eroe romantico di una nazione senza terra con pochissimi amici, ma anche politico scaltro, doppio, levantino. Di una vita così complessa da decifrare dovremmo limitarci a constatare che prima dell’OLP, prima di al-Fatah, prima che Yasser Arafat diventasse Abu Ammar, la causa palestinese semplicemente non esisteva, e il premier israeliano Golda Meir poteva sostenere che “i palestinesi non esistono”.

Kefiah sulla testa, divisa militare indosso, l’immagine di Arafat è rimasta costante negli anni, assolutamente iconica. Attraverso la presenza, costante ed ossessiva, sulla scena internazionale, odiato dai nemici e forse di più dai presunti amici, alla fine ha costretto quasi per stanchezza la comunità internazionale ad occuparsi del suo popolo. In questo processo la sua figura personale si è unita indissolubilmente legata a quella della causa: come dicevano gli americani, Mr. Palestine.

È evidente che però Arafat non ha realizzato il suo obiettivo di una vita, a differenza di altri “rivoluzionari statisti” che avendo vinto la loro nazione sono ora universalmente acclamati (basterebbe pensare a George Washington). Non è nemmeno morto sul campo, come forse si sarebbe aspettato dopo esservi stato destinato in Giordania nel settembre nero, assediato a Beirut dai carri israeliani, bombardato a Tunisi, caduto nel deserto libico… Forse l’ipotesi dell’avvelenamento è più che altro un atto di amore per chiudere la partita in maniera comunque eroica. Ed è quindi simbolico fino all’estremo che il suo desiderio di venire seppellito ad al-Quds non venga rispettato dalle forze di occupazione. Il corpo morto di Arafat diventa bandiera a simboleggiare la conquista di una capitale naturale.

Arafat è stato odiato moltissimo da vivo (qualche volta a ragione, molto spesso per quello che rappresentava), e questo continuerà anche da morto, naturalmente: da una parte, per le menti sofisticate, la semplificazione della rottura delle trattative a Camp David-Taba come “il grande rifiuto di Arafat”, anche se questa mistificazione decennale sta cominciando ad avere il fiato corso (vedi Hirst sopra citato). Dall’altra, per i semplici, il “tesoro del raìs” che terrà occupate legioni di fiammenirenstein e magdiallam per il prossimo lustro. Ancora una volta, colpire l’immagine di Arafat per colpire il diritto palestinese ad avere uno stato veramente indipendente, e non una colonia ai margini dello stato sionista.

Quando ripenso a Yasser Arafat l’immagine che mi viene sempre in mente è quella della keffiah appoggiata sulla sedia vuota nella Chiesa della Natività di Betlemme per la Messa della Vigilia di Natale: da quando l’ANP aveva preso il controllo della cittadina il Presidente non mancava di presenziarvi, forse per rispetto verso la minoranza cattolica, forse per calcolo politico, forse per senso del dovere, probabilmente per tutte queste cose insieme. Da quando Israele lo aveva confinato nelle poche stanze di Ramallah anche il recarsi ad un rito religioso gli era stato impedito, con costernazione della Santa Sede e di buona parte del mondo. Ancora una volta il leader palestinese aveva trasformato una sconfitta in un simbolo, un’assenza in una enorme, ingombrante, presenza e la keffiah sulla sedia la occupava più ancora del corpo di un piccolo ed anziano arabo.

Abu Ammar, vittima dell’età, dei suoi errori, dell’odio israeliano, è morto senza avere completato il suo sogno. La sua assenza sarà probabilmente molto più avvertibile della sua presenza.