Sin dall'acquisizione di YouTube, Google ha avuto problemi per trasformare il costoso e famoso servizio di video in una macchina redditizia; ora pare voglia andare per le spicce inserendo pubblicità pesante e molto invasiva dentro il video stesso, come dimostra questo screenshot.

Cosa c'entra la pubblicità per "Gay Marriage"? Forse perché questo video era inserito in un post del blog di Andrew Sullivan, giornalista conservatore e omosessuale. Vedo problemi...

Solo due anni dopo invece i Democratici hanno riconquistato il controllo del Congresso, e le screditate politiche di Bush-Cheney hanno distrutto la base elettorale dei Repubblicani. Come pronosticato Bush ha eletto un nuovo Chief Justice della Corte Suprema, ma l'equilibrio della Corte non è ancora stato rotto e questo compito ricadrà comunque nelle braccia del 44° presidente.

Raramente sono stato così felice di avere sbagliato analisi (non che sia stato il solo, ovviamente) anche se in un angolo di uno degli ultimi paragrafi ho trovato una nota che mi ha fatto sorridere:

il panorama è desolante, con la sola vittoria di Barack Obama in Illinois a dare un po’ di speranza

Hope.

È insomma bello che anche in Italia si stia affermando la cultura britannica dell'understatement.

Titolo di Repubblica.it di oggi; io penso solo che qualche anno fa nessuno si sarebbe permesso di dire o pubblicare cose del genere.

Si sono spesi fiumi di inchiostro (reale o virtuale) sulla Palin dopo la convention repubblicana di St. Paul, e molte pagine adoranti su quella che sembrava essere una nuova icona femminile, perdipiù conservatrice e simile al prodotto di un telefilm come Quella casa nella prateria. Purtroppo le prime analisi hanno peccato di ingenuità, concentrandosi più sul fatto che si trattasse di una donna e quindi (con un’equazione semplicistica) destinata a pescare nell’elettorato delle fedeli deluse di Hillary Clinton. In realtà, l’essere una donna è stato a mio avviso più un elemento di (desiderato) disturbo più che una caratteristica vera e propria nella scelta del candidato, e questa facciata comincia a cadere ora che l’impreparazione della Palin si dimostra fuori di ogni dubbio.

Invece come già sottolineato in un altro post, dopo la vittoria nelle primarie McCain è diventato il candidato del Partito Repubblicano e insieme al ruolo sono iniziate le trasformazioni, e ora si può dire con certezza che il vecchio senatore non è assolutamente al comando della propria campagna elettorale che è gestita nella strategia quotidiana da Steve “The Bullet” Schmidt, un allievo di quel Karl Rove che ha fatto vincere George W. Bush in Texas e alla Casa Bianca. E di tattica roviana la scelta della Palin puzza lontano un miglio: se infatti andiamo a studiare le precedenti elezioni del 2000 e 2004 (vinte “di misura” - per usare un eufemismo - da Bush) si vede che il texano pur venendo da una famiglia di affaristi e presentandosi come un “conservatore compassionevole” si è appoggiato soprattutto alla destra religiosa che negli ultimi anni in America è cresciuta sino a diventare il fattore elettoralmente più importante e un gruppo di pressione che tiene in pugno il Grand Old Party.

Dal punto di vista strategico, Rove e la campagna di Bush hanno sempre preferito al cercare consensi al centro l’avere il sostegno pieno di questa fascia di confine di elettorato: questi non avrebbero ovviamente votato per Gore o Kerry, ma potevano tranquillamente starsene a casa se il candidato repubblicano non si fosse allineato sui temi sociali e religiosi (aborto, omosessualità e, ehm, armi da fuoco). In un certo senso la scelta è stata rivoluzionaria per le elezioni presidenziali americane che si erano fino a quel punto giocate sul convincere large fasce di elettori classe media fluttuanti tra i due partiti; la parola chiave di Rove è stata invece la mobilitazione, e il gioco è stato poi seguito giustamente anche dai Democratici come dimostra il film di Michael Moore Slacker Uprising appena uscito, peccato che Rove e amici di Bush siano stati più abili nel giocarlo. Ad esempio durante le elezioni del 2004 in diversi stati chiave furono abbinati alle schede elettorali anche referendum locali su vari temi come i matrimoni gay o la legalizzazione delle droghe che spinsero anche i più riluttanti elettori della destra religiosa a recarsi al seggio per votarli (di martedì, quindi giorno lavorativo) e già che c’erano a dare il loro voto per i candidati repubblicani da Bush in giù.

Cosa c’entra questo quindi con la Palin? Gli strateghi del GOP sapevano che c’era bisogno di una candidata alla vicepresidenza che rassicurasse questo elettorato religioso, visto che McCain passa per uno più “soft” sulle tematiche sociali (anche se è anti-abortista, pur cercando di farlo notare poco) e le sue preferenze di candidati assolutamente impresentabili sotto questo punto di vista. E poi serviva una “scossa” che desse nuova energia a una campagna elettorale che stava finendo la benzina restando indietro di quei pochi punti nei sondaggi che certificavano il disastro imminente il 4 novembre. Ecco che dal cappello si tira fuori una conservatrice senza se e senza ma che entusiasma la base: il guru dei talk show radiofonici di destra Rush Limbaugh l’ha definita “parte di quello che noi amiamo: Gesù, armi e bambini” e penso che dica già tutto. E poi, come donna e quindi prima candidata vicepresidente nella storia dei Repubblicani (la seconda in assoluto dopo Geraldine Ferraro nel 1988 per i Democratici) assicurava titoli e interesse e forse, perché no, anche una quota del voto femminile deluso dalla sconfitta al fotofinish di Hillary. Ma l’obiettivo principe non erano tanto le donne democratiche ma piuttosto gli uomini bianchi rurali o post-industriali di Virginia, Pennsylvania, Iowa, che non si sentono a loro agio con il candidato nero e intellettuale (anche se quasi sempre dice cose che loro condividono) e a cui piace invece la donna ruspante, belloccia e conservatrice che sembra una delle loro cugine - e sappiamo cosa succede tra cugini in quei posti…

Per un po’ c’è da dire che la cosa ha funzionato, infatti McCain ha avuto un sostanzioso “rimbalzo” dopo la convention che l’ha anche riportato davanti ad Obama nei sondaggi, e soprattutto le donazioni di fondi alla campagna elettorale hanno ricominciato ad arrivare copiose grazie all’effetto Palin. Però le bugie, così come McCain, hanno le gambe corte e poco alla volta l’effetto si è sgonfiato fino a essere, al momento, ormai annullato: non è nemmeno il fatto che la nordica cacciatrice di alci è palesemente impreparata, bugiarda, implicata in scandali e scandaletti (faremo magari in un altro post la lista della spesa) e alla fine di tutto forse nemmeno tanto furba, ma piuttosto che la sua scelta è stata tattica e finalizzata al risultato elettorale. In Sarah Palin, McCain e i suoi hanno scelto un candidato e non un possibile vice, così come ha invece fatto con i possibili difetti Obama con Joe Biden, veterano del Senato: si è trattato di una scelta affrettata (è ormai sicuro che il suo passato non è stato investigato, e McCain l’aveva incontrata una volta sola) e di corto respiro che non reggerà nemmeno fino alla data fatale del 4 novembre come speravano gli “strateghi” di McCain. E infatti le voci di una sua sostituzione (“effetto Eagleton”, dal nome dell’unico candidato alla vicepresidenza scaricato prima delle elezioni, nel 1968) per quanto improbabili hanno ricominciato a girare.

This quiz was provided by - Search & Social - Media Experts

Da ex-tesserato dei DS, volevo farvi sapere che la vera o presunta situazione economica non ha giocato nessun ruolo nel fatto che io non abbia partecipato a nessuna serata della festa. Non sono venuto a Lampugnano perché mi fate schifo.

Cordialmente

Ma passato Labour Day qualsiasi prudenza comincia a cedere e le ultime settimane vedranno un'intensa attività fino alla notte del 4 novembre; in più dovrò prima o poi scrivere qualcosa sulla mia nuova ossessione… Intanto però è successo qualcosa che ci ha segnato e che va, in un certo modo, ricordato: David Foster Wallace ha deciso di lasciare il party in anticipo lasciandoci soli con le pagine già scritte e senza le speranze di nuovi racconti di ossessioni. Ammetto di avere difficoltà con la sua scrittura, e di avere Infinite Jest sul tavolino da mesi con segnalibro intorno a pagina 150 (un 10% scarso del totale, quindi), ma recentemente sono invece riuscito a leggere di un fiato McCain's Promise, rimaneggiamento in volume di un articolo inizialmente scritto per Rolling Stone al seguito della campagna presidenziale di John McCain nel 2000. È anche grazie a questo piccolo saggio-racconto che sono riuscito a capire il candidato repubblicano di allora e il fatto che il John McCain del 2000 ha poco o niente in comune con il John McCain del 2008.

E insieme alle osservazioni sul circo dei media, sulla ripetitività di un “lavoro” come quello di candidato, traspariva una forte simpatia per il personaggio McCain, accompagnata da una vera e reale paura per alcune delle cose estremamente di destra sostenute dal candidato. Come se la naturale simpatia per il ruolo politico che poteva assumere McCain all'interno del Partito Repubblicano nascondessero i suoi estremismi, soprattutto militari.

L'altra cosa importante da sottolineare a chi andasse ora a rileggere questa opera di DFW è che tratta delle primarie repubblicane del 2000: McCain, senatore dell'Arizona, si metteva contro l'establishment del Partito Repubblicano che aveva già scelto come candidato il governatore del Texas George W. Bush, il figlio di Bush 41. Il testo ricorda in più battute come la campagna si muovesse a un livello economico accettabile ma modesto (a partire dal pullman) mentre quella del “governatore” aveva i mezzi e il passo dei fondi illimitati; in questo l'immagine di maverick, di eretico rispetto alle posizioni del GOP aveva per McCain più di un fondo di verità e da qui buona parte della simpatia di elettori repubblicani e indipendenti.

Se andiamo avanti otto anni sino al presente, sappiamo come finì la corsa: la macchina deviata lungo una linea morta, verrebbe da dire. Dopo alcuni buoni risultati nelle primarie iniziali alla fine McCain cedette a Bush che ottenne la nomination repubblicana, e poi la presidenza grazie all'aiutino da casa del fratello governatore della Florida. McCain cedette anche la sua fama di eretico pezzo a pezzo, rientrando poco alla volta nell'ortodossia del GOP, sostenendo Bush, la guerra e tutto il resto; nel 2008, esaurita la propria spinta propulsiva e a 70 anni suonati si trova a ottenere quella stessa nomination cercata otto anni prima e ora rimasta senza eredi apparenti visto lo sfascio di due mandati tra i più oscuri della storia americana. Ma dietro il nome è rimasto poco: quello che è ora il candidato dell'establishment del partito e che ha trasformato lo Straight Talk Express in un aereo da campagna nazionale ha solo il nome di quello descritto da DFW, il nome e qualcuna di quelle intemperanze quasi fasciste nella visione del mondo.

Il resto della campagna elettorale di McCain è ormai evidentemente gestita dal partito, a sua volta ormai dominato dalle componenti conservatrici e religiose; se la mano sul volante non è quella di Karl Rove (stratega delle elezioni di Bush), è però quella dell'erede Steve “The Bullet” Schmidt. E commentatori e alleati che avevano apprezzato umanamente e politicamente McCain ora si ritrovano delusi e traditi, e assistono impotenti all'inutile e triste trasformazione di un vecchio soldato.

L'idea di Inbox è indissolubilmente legata alla posta elettronica, e per molti dei geek si tratta della principale forma di informazioni in ingresso, ma per la GTD espandiamo l'idea di Inbox a tutti quei mezzi che ci mandano nuove sollecitazioni e idee a cui dobbiamo rispondere ed eventualmente decidere se trasformare in cose da fare oppure no. In questo, la gestione degli input è fondamentale: vediamo quindi cosa si nasconde dietro l'idea di Inbox Zero.

Tutti questi tipi di raccoglitori sono le parti di quello che chiamiamo Inbox, ad esempio io ho senz'altro la posta elettronica, poi un po' di posta cartacea (bollette, inviti, eccetera), gli SMS sul cellulare e le brevi note che prendo su foglietti volanti durante le riunioni o anche solo quando mi viene in mente qualcosa. Ritirando il bucato mi ricordo che bisogna comprare il detersivo? Questo viene scritto in un foglietto che viene gettato nella “scatola” della Inbox fisica. Ovviamente la Inbox, sia nella parte fisica che in quella virtuale, poi va svuotata e ogni elemento processato e questo va fatto il prima possibile – anche se la strategia migliore può essere quella di prendersela con un po' di calma e dedicare un tempo ben definito e cadenzato per processare una e una sola volta ogni oggetto trovato.

Possiamo allora guardare più nel dettaglio il metodo suggerito da David Allen nel suo libro e poi spiegato nei particolari da Merlin Mann con particolare riguardo alla posta elettronica, sapendo che si applicherà nello stesso modo anche ad altri aspetti della propria Inbox. La vera e unica regola è quella che ogni elemento della Inbox va processato una e una sola volta, possibilmente in ordine dal più vecchio al più recente o viceversa (Allen stesso suggerisce di partire con il più recente per l'email, perché spesso un messaggio successivo ha già le risposte necessarie) e per ogni elemento si deve decidere cosa farne senza rimetterlo nella Inbox. Gli accaniti fruitori di posta elettronica che affogano in caselle ripiene di ogni sorta di comunicazione avranno subito visto una differenza con l'abitudine di cercare qualcosa di “interessante”, leggere mezzo messaggio, decidere di ritornarci, e così via…

Ovviamente questo può essere ben chiaro, se non che bisogna capire come si può processare vaste quantità di posta, e soprattutto che cosa si nasconde dietro il “decidere cosa fare” di un messaggio. Ecco che il metodo insegna che per ogni messaggio, preso uno alla volta, bisogna porsi queste domande:

• Questo messaggio porta con sé un'azione da compiere?
• Sono io la persona che deve compiere quest'azione?
• Questa azione può venire fatta in meno di due minuti?

Queste domande, e le loro risposte, creano i passi per gestire il messaggio in ingresso.

Questo messaggio porta con sé un'azione da compiere?

È una richiesta di un'operazione o solo un messaggio informativo? Nel secondo caso, l'unica destinazione per il messaggio è quella dell'archivio se si pensa che il messaggio possa tornare utile in futuro come memoria storica oppure, e meglio, quella del cestino!

Sono io la persona che deve compiere quest'azione?

Se il messaggio porta con sé un'effettiva operazione da compiere, spesso però la persona incaricata o più adatta è un collaboratore o in ambienti di lavoro strutturati un dipendente o anche al contrario il proprio superiore; in tutti questi casi l'azione migliore è quella di rimandare il messaggio alla persona adatta, solitamente aggiungendo un commento. Molto spesso è utile tenere traccia di come e se queste persone abbiano effettivamente risolto il problema.

Questa azione può venire fatta in meno di due minuti?

Siamo al caso meno felice: effettivamente il messaggio contiene un'azione da compiere, ed effettivamente tocca a noi. Può essere una bolletta da pagare, un bug software da risolvere o semplicemente un messaggio a cui è necessario rispondere adeguatamente. L'ultima domanda che ci dobbiamo porre è se questa azione ci impiegherà meno di due minuti di tempo: due minuti sembrano un tempo molto breve, ed effettivamente lo sono più di quel che si creda; e ugualmente più cose si possono fare in due minuti di quel che si pensi. Se l'azione si può completare in meno di due minuti (rapida risposta a una mail, modifica di un parametro su un sistema, una firma, un timbro) farla subito, altrimenti spostarla nella lista delle cose da fare.

Spostarla qui è la parola chiave, cosa diversa dal lasciare il messaggio “vivacchiare” nella Inbox fino a tempi migliori, facendolo di nuovo cadere dinanzi agli occhi ogni volta che nuovi messaggi arrivano. Il messaggio va invece messo in una struttura separata (per la posta elettronica molto spesso è semplicemente un folder, magari una label nel caso di Gmail) in cui stiano tutti e soli i messaggi a cui serve rispondere o dedicare del tempo produttivo. La Inbox si riempirà solo di messaggi futuri a cui dedicare lo stesso trattamento.

Ecco che dedicando periodi precisi e ben cadenzati alla gestione della propria Inbox, si arriverà a quello stato mitico noto come Inbox Zero! La critica più evidente a tutto ciò è che si tratti solo di un'operazione cosmetica, e che i problemi vengano spostati da una mitologica Inbox a una ancora più mitologica “To Do List”: questo è vero fino a un certo punto, visto che in nessun caso la GTD (o qualsiasi altra metodologia seria) pretende di far scomparire le cose da fare ma solo di organizzarle e di dare strumenti per distinguere chiaramente quello che resta per fare avanzare i propri progetti. Inbox Zero è un primo passo verso l'organizzazione, ma un passo fondamentale.

La GTD si potrebbe vedere come un sistema chiuso, onnicomprensivo, con delle regole certe da seguire. In realtà sotto la superficie si tratta di un insieme di raccomandazioni molto flessibili che possono essere adattate a diversi stili e tipi di lavoro individuali; credo anzi che la GTD debba venire coniugata secondo sensibilità personali, mantenendo però i capisaldi che ne fanno il sistema esistente. Questa è in un certo senso la sfida che viene posta a chiunque si metta a seguire e studiare la GTD, ed è il mio percorso degli ultimi due anni e mezzo; ho pensato allora di scrivere questa serie di post per sottolineare alcuni aspetti da me incontrati, senza necessariamente fare una trattazione da A a Z. Spero che possa essere di aiuto soprattutto per chi come me fa un lavoro di tipo tecnico, come consulente o freelance.

In effetti la mia maggiore sorpresa alla prima lettura del libro fu la mancanza quasi totale di aspetti da self-help book sostituiti da commenti molto pratici legati a un ambiente produttivo e manageriale;anche l'immagine di Mr. Allen, più simile a quella di un direttore di filiale che a qualsiasi tipo di guru californiano, sembra confermare questa solidità d'approccio. Di più, la lettura del libro aveva indicato a me, persona che già si dibatteva con medio successo per organizzare il proprio lavoro, poche idee veramente nuove ma nuovi modi di guardare con più profondità e completezza ai metodi che mi ero auto-costruito. Insomma, Allen era un geek come noi e per questo gli ho dato fiducia, e come me ha affascinato negli ultimi tempi sempre più persone, e sempre più iniziative partono dalla GTD per sviluppare discorsi e idee, una su tutte il sito 43 Folders di Merlin Mann.

Partiamo con il definire cosa la GTD non è, e in un certo modo anche gli ambiti in cui il suo uso non è così utile. GTD non è un metodo che entri nello specifico di come fare un lavoro professionale o tecnico, e non è alla pari, ad esempio, di modelli di sviluppo software come eXtreme Programming o altri: in effetti un programmatore che viva il proprio tempo lavorativo in un team con metodi Scrum o XP o al contrario in una grossa struttura di tipo CED avrà in un modo o nell'altro le proprie priorità e progetti definite altrove e non necessiterà di una disciplina personale, mentre magari il sistemista al suo fianco dovrà lottare con progetti in competizione tra loro e passi da compiere prima di poter effettivamente procedere con il proprio lavoro tecnico.

Quello che la GTD fa è di costruire un framework in cui inserire le proprie mille attività, responsabilità e progetti in modo da avere sotto controllo il magma ribollente dei diversi “cappelli” che molti di noi devono indossare nella vita professionale e non solo: idee da sviluppare, documenti da scrivere, siti da controllare, progetti che procedono a singhiozzo perché attendono risposte da colleghi, clienti, fornitori. Ecco che i candidati ideali per la GTD sono quindi i manager di medio livello (quasi sempre il soggetto degli esempi di Allen), i professionisti, i consulenti che si dividono tra progetti e clienti, insomma quella generazione digitale che sempre più trasforma il mondo del lavoro. Per loro la GTD è un sistema flessibile e di aiuto nel caos quotidiano.

Nei prossimi post cercherò quindi di andare a fondo di alcuni temi. Suggerimenti e domande sono benvenuti e lo spazio commenti è aperto!

Da A List Apart la ricerca dedicata a chi fa i siti web. Fatela anche voi.

La situazione al 25 luglio? Obama 292, McCain 195, in bilico 51 (maggioranza necessaria 270).

Continuiamo l'esplorazione del catalogo Sky Mall con un'altra proposta serale, si tratta infatti dei Jumpin Jammerz®, simpatici pigiamoni da adulti per fare i pigiama party e retrocedere all'infanzia per dimenticarsi di La Russa ministro. La versione pinguino può essere utilizzato dai fanatici Linux per quei lan party che durano fino all'alba.